LA FORMAZIONE DELLA SOCIETA’ CIVILE

Come anticipato continuo la serie di scritti, tratti per sintesi dalle opere di Allum, il cui scopo dichiarato non è insegnare (non avrei titoli) ma incuriosire il lettore.

Per chi come me crede che la libertà individuale si esprima proporzionalmente al proprio livello di coscienza e conoscenza, spostare la discussione sul piano teorico non è indifferente.

All’inizio di un nuovo cammino ci sono sempre due possibilità: si procede per tentativi in proprio oppure si guarda all’esperienza e riflessioni di chi ci ha preceduto. La prima soluzione è spesso dolorosa.

La strutturazione della società civile è il risultato delle lotte di successive generazioni di uomini e donne. Dovendo purtroppo constatare che le azioni politiche finiscono a volte per dare risultati perversi, del tutto opposti a quelli desiderati.

La mappa concettuale proposta da S. Rokkan (1970) pare a me interessante per la maggior sensibilità dell’autore ai risvolti geopolitici che a quelli storici.

Infatti, mentre la storia è osservazione del passato per definizione, le caratteristiche geografiche, economiche e politiche spesso sopravvivono nell’epoca presente.

Per il Rokkan, il processo di formazione degli Stati Nazione europei è durato quasi un millennio, partendo dalla caduta dell’impero Romano e giungendo a conclusione solo con la Prima Guerra Mondiale.

Egli individua nella logica geopolitica europea dell’epoca della Riforma e Controriforma i fattori cruciali che hanno strutturato lo sviluppo politico del continente, riassunto nel concetto di Stato-nazione.

E’ una sintesi di due rivendicazioni territoriali, parallele ma spesso conflittuali: il controllo politico (Stato) e l’identità culturale (Nazione).

Nella mappa di Rokkan il primo asse è quello Nord-Sud e sintetizza la problematica della nazione; il secondo è quello Est-Ovest ed investe la problematica dello Stato.

L’asse Nord-sud è essenzialmente culturale, ma riguarda un problema politico cruciale, la separazione dei poteri tra quello politico (Stato) e quello spirituale (Chiesa).

Questo spiegherebbe perché sono nati prima gli Stati europei della periferia occidentale (Spagna, Portogallo, Inghilterra, Francia e Svezia) seguiti dalla periferia orientale (Russia e Prussia) e solo a distanza, a metà dell’Ottocento, nascono la Germania moderna e l’Italia.

Lungo l’asse Est-Ovest intervengono due elementi, quello politico e quello economico, nel consolidamento dei centri territoriali.

La struttura geopolitica che si forma in Europa tra il Cinquecento ed il Seicento è divisa in tre zone:

a) una rete urbana che domina la fascia centrale del continente sulle rotte commerciali tra il Mediterraneo ed il Mare del Nord (le città Stato dell’Italia Settentrionale, tra le quali spicca Venezia, e quelle della c.d. Lega Anseatica, tra le quali spiccano Brema ed Amburgo); b) alcune potenti città dei territori della costa atlantica ad occidente della fascia centrale (Londra, Parigi, Madrid e Lisbona); c) altre città, più deboli, riunificate sotto un forte centro di potere militare nelle marche d’oriente (Berlino, Mosca e Vienna).

In Occidente, la grande spinta verso l’attività commerciale ed il progresso economico ha facilitato il processo di unificazione; ad Oriente, la carenza di risorse portò ad accentuare i poteri dell’apparato militare a spese di altre componenti civili.

Rokkan sottolinea che la rete urbana sviluppata nella fascia centrale (City State Europe) ha impedito per lungo tempo la formazione di Stati-nazione, principalmente perché nessun centro aveva le risorse necessarie per dominare stabilmente tutto il territorio, privilegiando pertanto la gestione diplomatica dei conflitti.

Oltre a questi due assi fondamentali, Rokkan individua due altre variabili nello sviluppo politico europeo: a) la soluzione della questione agraria e dei rapporti di dominio che ne sono derivati; b) le condizioni migratorie (Voelkerwanderung, letteralmente camminata dei popoli) e le guerre medievali che hanno creato condizioni molto diversificate per l’unificazione linguistica dei diversi territori europei.

L’impero romano aveva lasciato in eredità il latino ed il suo alfabeto, ma l’elevata frammentazione anche linguistica del continente sfociò spesso in conflitti violenti tra rivendicazioni di controllo territoriale ed identità nazionali.

Non esisteva necessariamente una coincidenza tra Stato e Nazione ed i contrasti tra le due dimensioni furono particolarmente violenti nella fascia centrale dell’Europa.

Nel Nord il processo di costruzione dello Stato e quello della formazione della Nazione hanno proceduto assieme (pur tra conflitti, come quello tra anglosassoni e celti) mentre, al contrario, nella fascia centrale mancò uno sviluppo politico parallelo.

Per Rokkan il contrasto tra Austria asburgica (cattolica) e Prussia (protestante) deriva da due diverse visioni: sovraterritoriale per l’Austria, che cercò di costruire un impero plurilinguistico; limitata al controllo dell’area di lingua tedesca e della sua comunità nazionale per la Prussia.

La lotta tra Kleindeutsche e Grossdeutsche in fondo non era altro che una lotta tra due diverse concezioni territoriali tra Stato e Nazione.

Badie e Birnbaum (1979) criticando parzialmente l’assunto di Rokkan, proposero di distinguere tra la nozione di Stato e di Centro Politico; cosa che consente loro di formulare due modelli di sviluppo politico europeo.

Nel primo, dove lo Stato ha il predominio sulla società (State-led Society) si ha lo sviluppo di strutture di autorità autonome e dominati nei confronti della società civile (esempio Francia e Prussia).

Nel secondo, il modello di “centro politico” è contrapposto al primo. Si ha qui il predominio della società sullo Stato (Society-led State) cioè di una rete diffusa di élite specializzate e di istituzioni che detengono la legittimità nazionale al posto dello Stato (l’establishment e il crown-in-parliament del caso inglese). In questo modello, la società civile è informata al principio di autoregolazione e la politica si risolve più in una negoziazione diretta tra le parti sociali che nei rapporti con lo Stato.

Con riferimento alle carenze della mappa concettuale di Rokkan in merito all’asse culturale, è utile rammentare lo schema di Elias (1939) che distingue tre modelli di formazione e diffusione delle norme culturali a livello nazionale: 1) il modello britannico, di una cultura che è un amalgama aristocratico-borghese; 2) il modello francese, di una cultura che è il prodotto del potere statale (aristocratico prima della rivoluzione e borghese poi); il modello tedesco, di una cultura borghese ed accademica.

A questo punto, per ravvivare l’interesse del lettore, converrà applicare l’analisi di Rokkan alla situazione politica dell’Europa odierna e valutare se la stessa sia del tutto superata od abbia invece delle utili assonanze.

La punto di vista geo-politico possiamo rilevare che sussistono ancora differenze tra gli assi Nord-Sud ed Ovest-Est.

Nella fascia più occidentale d’Europa, gli Stati sovrani non hanno subito particolari cambiamenti strutturali e politici (Gran Bretagna, Francia e Spagna).

Nella fascia centrale dell’Europa, si è ravvivato dopo l’unificazione della Germania il conflitto tra le culture legate alle religioni cattolica (Baviera e parte dei Lander ex RFT, oggi in minoranza) e protestante (territori della ex RDT e Lander nordici, oggi in maggioranza)  e le differenti concezioni di Stato conseguenti (la Germania sembra oggi dibattuta tra Kleindeutschland in Europa e Grossdeutschland uber Europa)

Il Sud Europa (Italia e Grecia) è in profonda crisi istituzionale e costituzionale ed esposto a tensioni legate alla variabile indotta dai nuovi flussi migratori extraeuropei.

La fascia ad Est cerca ancora di trovare un equilibrio istituzionale che faccia nel contempo salve le tradizioni nazionali e la necessità di assumere un moderno assetto democratico e costituzionale (vedi Ungheria).

Per fatto singolare l’organizzazione centripeta dello Stato moderno, avversata in patria e fonte di istanze centrifughe indipendentiste, è stata replicata nell’apparato amministrativo e di governo europeo.

Segnatamente, si è combinata la migliore (o peggiore che dir si voglia) tradizione francese (che come detto da Elias è ricca d’intolleranza ideologica e strumentalismo, con forte attenzione alle forme) con la cultura nazionale tedesca affetta d’autoritarismo, burocrazia, disciplina e conformismo.

L’esito è quasi scontato, poiché ciò che ha fallito per piccoli numeri non può avere successo per dimensioni maggiori.

L’Europa dei popoli ha ceduto il passo a quella dei burocrati, surclassando il potere dei singoli Stati con consistenti cessioni di sovranità.

Venendo a mancare il collante linguistico e nazionale, le istanze centrifughe di rigetto da un procedimento decisionale che esclude del tutto i c.d. Stakeholder sono destinate ad esplodere.

Dal punto di vista geo-economico, si nota la sostanziale sovrapponibilità tra la rete urbana di città commerciali del sedicesimo secolo (City State Europe) con le aree di maggior produttività economica europea (la c.d. Doppia Banana).

Richiamando le tesi di Rokkan, non deve sorprendere pertanto la collocazione geografica delle  maggiori richieste indipendentiste dallo stato centrale (Catalogna e Veneto).

Dagli studi di Rokkan possiamo trarre una considerazione: l’Europa priva di collante nazionalistico (pur esaltata dalla retorica) e di un linguaggio comune (se facciamo eccezione per la pragmatica lingua inglese, che tuttavia poco ha da spartire con le culture europee continentali) è destinata ad esito infausto.

Unica possibilità di salvezza resta quella di una virata, in senso federalista vero, che renda espressione concreta e non vuota la definizione di Europa dei Popoli, esaltando le differenti Heimat e garantendo il rispetto delle molte culture presenti nei suoi confini.

avv. Franco Correzzola