Autore: Gianluca Busato

Reagiamo contro il Titanic-Italia che vieta l’uso della bandiera a Treviso. Partenza del corteo bipartisan dalla stazione alle 18. Comizio in piazza dei Signori alle 19

C’è un limite che non può essere superato.

Ci hanno rubato tutto, ci hanno rubato i nostri soldi, ci hanno rubato il frutto del nostro lavoro, ora vogliono rubarci i nostri sogni e reprimere anche la nostra libertà di espressione, calpestando anche la nostra bandiera. Non possiamo accettare che venga oltrepassato anche questo limite. Se lo accettiamo passivamente, non ci resterà più nulla da difendere, lo stato italiano avrà violentato anche la nostra anima, rendendoci schiavi per sempre. Se non reagiamo, uccideranno anche la nostra speranza, soffocheranno persino il nostro sogno: cosa resterà di noi allora?

Reagiamo. Dimostriamo di essere uomini e donne che non possono accettare di vedere calpestato anche il diritto più naturale, quello di espressione del nostro amore per la nostra terra, oggetto di saccheggio, di violenza, di disprezzo di chi vorrebbe trattarci solo da schiavi, da pecore da tosare e da scarnificare.

Reagiamo al di là delle nostre ideologie, o convinzioni, per una questione che tocca la nostra stessa dignità umana.

Sabato 25 ottobre prossimo a Treviso ci troviamo per riaffermare la libertà di espressione per i veneti, la libertà di amare la nostra terra e di manifestarlo con un atto semplice, mostrando la nostra bandiera millenaria, simbolo di pace e di libertà.

Il ritrovo sarà alle ore 17.30 presso la stazione dei treni di Treviso Centrale. Alle 18 partirà il corteo lunghe le vie del centro, fino ad arrivare in piazza dei Signori, dove si terrà il comizio alle ore 19. [ Evento su facebook].

Difendiamo il diritto ad amare la nostra terra.

Esprimiamo la nostra solidarietà e il nostro sostegno a Daniele Quaglia e a tutti i cittadini veneti cui è stato impedito anche semplicemente di sbandierare la propria bandiera e di manifestare il proprio dissenso e la propria opinione. Questi sono metodi da stato di polizia, o forse meglio ancora da stato fallito che cerca pretesti per impedire anche semplici forme di riscatto civico. Salutiamo con soddisfazione invece la disobbedienza civile che diventa un atto sacrosanto di fronte ad atti che dimostrano invece il classico metodo dei due pesi e due misure: buoni con i violenti che sono alleati dello stato italiano, cattivi con i pacifici veneti che sventolano la propria bandiera e dimostrano amore per la propria terra.

Oggi nel triste 148° anniversario del vergognoso sopruso del plebiscito-truffa che con l’inganno e la violenza impose ai veneti l’annessione forzata all’Italia, e forti dell’espressione democratica e popolare che il 16-21 marzo 2014 ha visto oltre due milioni di veneti votare a favore della propria indipendenza, possiamo ben dire che i cittadini veneti dimostrano di non volersi più piegare come schiavi di fronte ad uno stato che dopo averci rubato i soldi e il frutto del nostro lavoro, ora vorrebbe goffamente privarci anche dei nostri sogni. La Repubblica Veneta vive e in breve tempo sarà pienamente e fattivamente indipendente.

I fatti di oggi credo impongano la necessità di manifestare in modo trasversale il nostro appoggio alla bandiera veneta gravemente offesa dalle istituzione italiane attraverso la repressione della libertà di espressione.

Alziamo la testa, raddrizziamo la schiena. Porta quanti più amici e conoscenti a Treviso sabato prossimo. Ne va della nostra libertà. Ne va del nostro futuro.

Gianluca Busato
Presidente – Plebiscito.eu

—

I fatti. Qualche settimana fa alcuni cittadini veneti si trovavano in piazza dei Signori a Treviso, ad assistere tranquillamente ad una protesta dei sindaci della Marca contro alcune imposizioni del Prefetto. Piccolo particolare, le poche persone che si erano ritrovate probabilmente ognuna per accompagnare il proprio primo cittadino, avevano con sé una bandiera veneta, in segno di appoggio alla propria comunità locale trattata come colonia dallo stato centrale.

Alla vista di qualche bandiera veneta, si è verificata una dura reazione delle forze dell’ordine, su chiara direttiva di carattere politico, che hanno contestato ai cittadini veneti il divieto di manifestare. Solo perché portavano con sé una bandiera veneta!! Già questa notizia appare assurda e immotivata, in particolar modo se confrontata con il lassismo e il permissivismo garantito verso manifestazioni spesso intolleranti se non violente di organizzazioni estremiste, dai no global di estrema sinistra alle formazioni di estrema destra, che oggi vengono tollerate in quanto alleate dei partiti italianisti, dal pd alla lega. Guai invece se si usa una bandiera veneta! In quel caso parte l’azione di repressione immediata. Come si faccia a definire dimostrazione non autorizzata un banale e naturale ritrovo di alcune persone che hanno seguito i propri sindaci appare del tutto illogico ed immotivato.

La notizia di oggi invece è però che finalmente diversi cittadini veneti hanno deciso di non farsi calpestare da un chiaro tentativo di divieto della libertà di espressione.

Diversi cittadini veneti quindi hanno deciso di far sapere alla questura che non riconoscono più come proprio uno stato che impedisce loro anche di parlare.

Altri particolari si trovano al link: http://www.life.it/1/italia-in-difetto-assoluto-di-giurisdizione-nelle-venethie/

Considerazioni sulle vie istituzionali, giuridiche e pratiche verso la piena indipendenza della Repubblica Veneta, alla luce delle più recenti esperienze europee e internazionali

Nei giorni che precedono la consultazione popolare per l’indipendenza della Catalogna, che ieri il Presidente Artur Mas ha annunciato si svolgerà in modo diverso da quanto previsto inizialmente merita svolgere qualche riflessione sulle modalità attraverso le quali nel mondo moderno si possa arrivare a raggiungere la piena indipendenza.

Rimandiamo a un articolo tecnico di Diritto Di Voto che spiega bene e sinteticamente la questione della consulta catalana sul piano giuridico e ci concentriamo sugli aspetti più squisitamente politici.

Qual è infatti lo scopo dei movimenti che in particolare all’interno dell’Unione Europea stanno scuotendo lo scenario geo-politico? Cosa si cela dietro alla parola “indipendenza” e come è possibile tecnicamente raggiungerla?

Da un punto di vista squisitamente formale la battaglia in corso pare di carattere giuridico, vertendo sul diritto di autodeterminazione dei Popoli. Ma come si attua tale diritto, de facto e non solo de iure?

Per capirlo bisogna addentrarsi nel meccanismo di funzionamento degli stati e dei modelli politici che li rappresentano.

Assodato infatti che gli scozzesi sono cittadini più “europei” dei catalani e dei veneti e che come tali godono di maggiori diritti democratici che agli ultimi sono negati a causa del maggiore tasso di inciviltà degli stati che ad oggi li trattengono contro la loro volontà, possiamo scegliere di continuare a lamentarci di tale situazione, magari condendo il lamento con un’azione romantica e time-spending, oppure possiamo cercare di raggiungere il nostro obiettivo indipendentista in altri modi.

Quali sono i veri poteri che regolano la vita pubblica e quindi anche la vita politica di uno stato?

Semplificando, possiamo citare il potere militare, il potere temporale-spirituale, il potere intellettuale, il potere economico-finanziario e il potere politico che in sé riassume il legislativo, l’esecutivo e il giudiziario. Escludendo conflitti, o ambizioni di controllo del primo (per ovvie ragioni), mantenendo i buoni rapporti con il secondo, possiamo far leva sul terzo che in linea teorica è il più alto e incontrollabile per poter influenzare, o se siamo particolarmente bravi in qualche modo per coesercitare il quarto, al fine di arrivare a gestire il quinto che rappresenta la sintesi dei precedenti.

Ciò vale a maggior ragione se si considera che in epoca moderna, è proprio il potere economico-finanziario ad avere assunto la maggiore forza relativa rispetto agli altri (potere intellettuale a parte). Se si comprendono tali concetti, è chiaro che la battaglia per arrivare ad esercitare il diritto di voto diventa importante fino al punto in cui essa ha buone probabilità e tempistiche accettabili per essere condotta, senza correre il rischio di diventare una bandierina in mano ai politici per continuare a ricevere la fiducia popolare per un obiettivo che viene spostato in là nel tempo, se non addirittura simulato, come per esempio ha saputo fare molto bene – ahinoi – la lega nord in Veneto e in Lombardia per 25 anni. In tal caso il referendum diventa un falso scopo.

Ciò vale particolarmente per le aree che hanno un elevato potenziale economico, come il Veneto (ma anche la Catalogna e la stessa Scozia), ma forse non sufficiente, se non insignificante, potere economico-finanziario.

È lì che ci si deve concentrare. È lì che si combattono le guerre moderne. È lì che, se si è assenti, non si ha alcuna possibilità di ottenere alcunchè, in particolar modo se si è inseriti in blocchi geo-politici di importanza globale come quello europeo: la battaglia giuridica e in estrema sintesi anche quella politica non hanno alcuna possibilità di essere vinte se non si è ideato un piano strategico che tenga conto di ciò. Se qualcuno ha bisogno di un controesempio, provi a ricordare come perse il potere in Italia il cav. Berlusconi nell’ottobre 2011, senza perdere elezioni, senza essere condannato e senza essere sconfitto militarmente.

In estrema sintesi, in ogni caso, anche da un punto di vista strettamente giuridico, al fine di ottenimento dell’indipendenza, non è assolutamente essenziale la celebrazione di un referendum, che esso sia o meno politicamente e legalmente vincolante, che sia istituzionale, privato, misto privato-pubblico (come fu ad esempio il Plebiscito Veneto del 16-21 marzo 2014, che fu indetto in collaborazione tra Plebiscito.eu e diversi comuni veneti).

Chi si fissa sul referendum pensi a quante altre modalità ci sono state di effettiva conquista dell’indipendenza da parte dei Popoli: Lituania, Lettonia, Estonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Kosovo, solo per citare alcuni casi degli ultimi decenni avvenuti in Europa. L’ultimo caso, quello del Kosovo, ha anche rappresentato un precedente importante e celebre per l’applicazione e l’interpretazione del diritto di autodeterminazione dei Popoli.

A questo proposito rimandiamo alle Deduzioni allegate, con nota dell’avv. Franco Correzzola, in commento all’Advisory Opinion espressa dalla Corte di Giustizia Internazionale il 22 luglio 2010.

Esse sono la dimostrazione concreta del principio secondo il quale anche ciò che fino a quel momento non è giuridicamente e persino politicamente e storicamente giustificato, lo può diventare se intervengono interessi, o meglio poteri di ordine superiore. Nel caso del Kosovo era il potere militare e, forse, il potere economico-finanziario.

Per quanto ci riguarda più concretamente, alla luce dell’insostenibilità del debito pubblico italiano, del grave rischio di stabilità dell’eurozona e del potenziale surplus finanziario veneto che emergerebbe dalla nostra piena indipendenza, lasciamo al lettore le conclusioni finali per capire quale possa essere la via più veloce, concreta ed utile per raggiungere la piena sovranità della Repubblica Veneta.

Treviso, 15 ottobre 2014

Gianluca Busato
Presidente – Plebiscito.eu

—-

DEDUZIONI da commento alla Advisory Opinion Corte Giustizia Internazionale in data 22.07.2010 testo autori vari edizioni CEDAM

Convegno di Bologna del 16/12/2010 – “Il parere della Corte internazionale di giustizia sulla dichiarazione di indipendenza del Kosovo” Alma Mater Studiorum – Università di Bologna – Università di Verona 

La pronuncia della Corte Internazionale di Giustizia sulla dichiarazione d’indipendenza del Kosovo è stata oggetto di numerosi studi da parte della dottrina giuridica.

L’Università di Bologna ha nello specifico organizzato un Convegno sull’argomento (in data 16 Dicembre 2010) che ha portato alla pubblicazione di un volume intitolato “Il parere della Corte internazionale di giustizia sulla dichiarazione di indipendenza del Kosovo:un’analisi critica (CEDAM, 2011) .

Opera ben fatta e pregevole che si invita a leggere, poiché ricca di riferimenti giurisprudenziali e dottrinali.

Ogni modo, si ritiene qui utile sintetizzare per punti alcune delle opinioni espresse dai relatori, pur anticipando che non può essere fatto in maniera completa.

Nel dettaglio, sperando di non travisare il pensiero degli autori:

1. Il diritto internazionale non proibirebbe le dichiarazioni unilaterali di indipendenza, in quanto non esisterebbe una prassi statale significativa volta a prevedere un divieto generale ed espresso di tali atti (tesi Milani).
2. La Corte ha considerato soggetti dotati di legittimazione attiva i rappresentanti del popolo kosovaro come autorità costituenti un nuovo Stato e non come appartenenti all’Assemblea del Kosovo (organo costituzionale previsto dall’ordinamento giuridico serbo-kosovaro) la quale sarebbe incorsa in maggiori limitazioni nell’espressione dei suoi poteri (tesi Papa).
3. Parte della dottrina (tesi Pertile) è contraria al riconoscimento quale diritto soggettivo dell’istituto della remedial secession ovvero la possibilità di esercitare il diritto di autodeterminazione esterna anche al di fuori dei casi del contesto coloniale o di occupazione straniera. Tale possibilità si sarebbe esaurita una volta cessata la tradizione di occupazione coloniale degli Stati da parte di altri soggetti riconosciuti ONU.
4. Anche la dottrina più conservatrice (Pertile) ammette che la pretesa è comunque ammissibile (legittima poiché non vietata) anche in assenza di un vero e proprio diritto soggettivo. Si assiste tuttavia ad un crescente rilancio della teoria del diritto alla autodeterminazione, riconosciuto da molti Stati ma avversato dalle maggiori potenze del Consiglio di Sicurezza.
5. Il principio d’integrità territoriale si applica pacificamente agli Stati aderenti ONU (“clearly to the conclusion that international law contanined non prohibition of declarations of independence”) ma non per altri soggetti legittimati alla pretesa. Si ritiene (Casolari) tuttavia che, per il medesimo principio, non possa esserci riconoscimento prematuro dei soggetti secessionisti da parte di altro Stato.
6. In pratica (tesi Casolari) si ha equiparazione della categoria del non proibito a quella del lecito con esplicita conferma della giurisprudenza consolidata della Corte di Giustizia (caso Lotus) con riferimento ad una visione volontaristica e prettamente interstatale del diritto internazionale.
7. La dottrina (Casolari) ritiene che la Corte abbia incautamente aperto una falla nella linea di pensiero negatoria della esistenza di un diritto soggettivo alla autodeterminazione. Se è vero che il diritto internazionale guarda con sfavore allo sviluppo di fenomeni secessionisti, non può dirsi con altrettanta certezza che allo stato attuale esso intenda vietarli in senso assoluto.
8. La dottrina (Casolari) richiama la sentenza della Corte Suprema Canadese del 20.08.1998 sulla pretesa di secessione del Quebec dal Canada, segnalando che la Corte dopo avere affermato la sostanziale coincidenza tra divieto di secessione e l’assenza di un diritto a secedere, considera illegittimo per il diritto internazionale quello che lo è per il diritto interno.
9. La dottrina (Casolari) afferma la legittimità della reazione del sovrano territoriale avverso le spinte secessioniste, anche attraverso l’uso della forza, la quale può essere tuttavia limitata da risoluzioni (con valenza normativa) del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
10. Parte della dottrina (Palermo) sottolinea la progressiva costituzionalizzazione del diritto internazionale e internazionalizzazione del diritto costituzionale stesso.
11. Si nota che (Palermo) attraverso questo processo che vede internazionalizzate tutte le nuove Costituzioni, con superamento dell’originaria concezione del potere costituente come potere illimitato, si arriva a sancire il primato del diritto internazionale sulle fonti interne ed anche sulla stessa Costituzione.
12. Si richiamano le asserzioni della Corte Suprema Canadese che, pur affermata l’assenza nel caso del Quebec delle condizioni necessarie per il riconoscimento di un diritto alla autodeterminazione (assenza occupazione straniera o coloniale, assenza di trattamento di evidente disparità avverso una parte determinata della popolazione non necessariamente definibile in termini nazionali specifici per lingua o religione) viene ribadito che un ordinamento liberale e democratico non può escludere a priori un diritto alla secessione di una parte del suo territorio.
13. La pretesa di secessione, pur in assenza dei requisiti per un vero diritto di autodeterminazione, è dunque possibile anche in assenza di una previsione costituzionale interna (Palermo) a patto che si esca dalla logica di maggioranza vs. minoranza e che il percorso sia guidato in modo pacifico da procedure giuridiche accettabili.
14. Per la Corte e la dottrina (Lionello, Gradoni) il caso del Kosovo è un unico irripetibile.
15. In primo luogo per la natura soggettiva dei proponenti, in secondo luogo perché ad oggi il Kosovo è parzialmente indipendente (Lionello) in quanto la dichiarazione unilaterale non è stata una vera dichiarazione d’indipendenza (Gradoni) poiché non ha rivendicato alcuna sovranità assoluta.
16. Per la dottrina (Gradoni) il documento kosovaro è atipico e non ha manifestato alcun potere costituente in senso proprio, avendo rinunciato a priori alla pretesa di sovranità attraverso l’accettazione espressa e preventiva del piano Ahtisaari.

Tutto ciò premesso si possono esprime le seguenti conclusioni.

A legittimare una pretesa di secessione non serve un vero e proprio diritto soggettivo, come pure una legittimazione attiva assoluta tranne la volontà di agire con spirito costituente da parte di alcuni soggetti non necessariamente delegati allo scopo da una maggioranza assoluta.

L’assenza di una previsione costituzionale interna non è ostativa al procedimento; la previsione di un divieto espresso renderebbe la carta costituzionale illiberale e non democratica e pertanto incompatibile con le superiori previsioni del diritto internazionale.

Il riconoscimento politico del soggetto secedente spetta al Consiglio di Sicurezza (decisione sottratta agli altri organi ONU, Assemblea o Corte di Giustizia, ed agli Stati) vietando il principio d’integrità territoriale iniziative premature ai singoli Stati medesimi.

Per la esistenza di un vero diritto soggettivo all’autodeterminazione necessita anche alternativamente: a) occupazione coloniale; b) occupazione straniera; c) conclamati casi di discriminazione della popolazione, non necessariamente specificata per criteri di nazionalità, che realizzino una effettiva disparità di trattamento e vessazione dei diritti dei singoli.

La tesi conservatrice poggia sulla idea di cristallizzazione dei rapporti giuridici tra Stati, tuttavia essa pare smentita dalla storia (in periodo postcoloniale sono aumentati i soggetti riconosciuti dall’ONU in termini esponenziali) e dalla sostanziale cessazione, proprio col caso Kosovo, del principio di decisione multilaterale nel riconoscimento politico di nuovi soggetti sovrani.

Con le recenti pronunce della Corte Costituzionale spagnola, che ha interrotto il cammino della Catalogna verso il Referendum indetto per il 9 Novembre p.v., il tema della legittimità della dichiarazione unilaterale d’indipendenza da parte di soggetti non investiti di pubblici poteri torna attuale.

Avv. Franco Correzzola

Molte adesioni giunte a Plebiscito.eu fin dalle prime ore dall’apertura delle autocandidature per i gruppi di lavoro istituzionali per il Veneto indipendente. Presentazione a Treviso all’hotel Maggior Consiglio il 9 novembre 2014 alle ore 9.30

Mentre anche in Catalunya emerge una linea “plebiscitaria” verso l’indipendenza (analoga a quella proposta da Veneto Sì) rivelata oggi da Artur Mas – che ha annunciato l’intenzione del governo a portare avanti la consultazione del 9 novembre, basandosi però su percorso legale differente (e per ora non rivelato nei dettagli) da quello previsto dalla legge nazionale sulle elezioni e dal decreto di sospensione della Corte Costituzionale spagnola – per quanto il Veneto entra nel vivo il Progetto Istituzionale della Repubblica Veneta annunciato ieri da Plebiscito.eu.

Esso rappresenta uno dei pilastri dell’azione approvata dal Congresso di Plebiscito.eu dello scorso 12 ottobre.

La partenza dei lavori del Progetto Istituzionale per la Repubblica Veneta sarà data ufficialmente domenica prossima 9 novembre a partire dalle ore 9.30, presso l’Hotel Maggior Consiglio di Treviso.

Oltre cento persone si sono già iscritte in poche ore ai gruppi di lavoro che prepareranno le tesi di lavoro che comporranno la proposta istituzionale che permetterà alla Repubblica Veneta un passaggio naturale verso la propria totale indipendenza.

Come sarà il Veneto indipendente? Scopriamolo e costruiamolo assieme. Sanità, giustizia, politica estera, cultura, fisco, economia, industria, innovazione, commercio, turismo, agricoltura, sport, welfare, energia, ambiente, studi strategici, sicurezza in uno stato moderno efficiente e rispettoso dei cittadini, secondo i principi di libertà, giustizia e democrazia diretta.

Il metodo di lavoro prevede un’analisi iniziale della bozza programmatica che era stata presentata in occasione del referendum di indipendenza del Veneto del 16-21 marzo 2014, al fine di procedere in continuità con il lavoro già emerso. Essa era il frutto di un manifesto che per la prima volta fu presentato nel novembre 2007 a Treviso, in un evento alla presenza di diversi esponenti politici, tra i quali rappresentanti indipendentisti catalani. Da allora tale manifesto è stato aggiornato annualmente fino ad arrivare alla versione di marzo scorso.

Sette anni dopo la presentazione di tale documento, il 9 novembre a Treviso, nello stesso giorno in cui è stata programmata la consultazione popolare per l’indipendenza della Catalogna, faremo un ulteriore decisivo passo in avanti per la costruzione fattiva del nostro Veneto indipendente.

Se prima di allora vorrai proporre la tua candidatura per aderire ai gruppi di lavoro, compila il modulo che trovi in https://www.plebiscito.eu/repubblica-veneta/progetto-istituzionale-della-repubblica-veneta/.

Ufficio comunicazione
Plebiscito.eu

Costruiamo la classe dirigente della Repubblica Veneta: al via le autocandidature per partecipare alla redazione del progetto per il Veneto indipendente

Come anticipato ieri durante il proprio Congresso, Plebiscito.eu da agosto ha dato un giro di vite alla propria organizzazione, al fine di renderla il vivaio dal quale selezionare la prossima classe dirigente della Repubblica Veneta, secondo principi di meritocrazia e competenza.

Da oggi diamo anche il via alle autocandidature per poter essere chiamati a far parte dello staff che sarà chiamato a definire il progetto istituzionale e di funzionamento della Repubblica Veneta, una volta che avrà raggiunto la piena indipendenza.

Per poter proporre la propria candidatura è necessario avere le seguenti doti: capacità di lavorare in gruppo e per obiettivi, competenze comprovate da studi, bibliografia ed esperienza professionale, orientamento alla risoluzione dei problemi, pazienza ed umiltà. Potranno candidarsi anche i Veneti residenti all’estero. I primi profili ed ambiti di specializzazione per cui vengono aperte le selezioni sono i seguenti:

• Finanza (strategica e mondo del credito)
• Media (carta stampata, internet & new media, radio-tv)
• Relazioni (locali e internazionali)
• Legale (Diritto societario, Diritto fiscale internazionale, Diritto tributario, Diritto civile/penale, Diritto costituzionale)
• Magistrati
• Fiscalità (e amministrazione internazionale)
• Economisti
• Tecnici (Architetti, Ingegneri, Medici, Scienziati/Ricercatori)
• Università
• Arte e cultura
• Storici
• Studi strategici (e sicurezza)

Per candidarti, compila il modulo seguente.

Ufficio Comunicazione
Plebiscito.eu

A Montegrotto Terme Gianluca Busato incassa la fiducia unanime dei delegati. Al via la trattativa per l’immediata indipendenza del Veneto tra Delegazione dei Dieci, stato italiano e istituzioni politiche e finanziarie europee e internazionali

Oggi a Montegrotto Terme presso l’hotel Millepini si è celebrato il secondo Congresso di Plebiscito.eu, l’organizzazione civica che assieme a molti Comuni veneti ha indetto il referendum di indipendenza del Veneto del 16-21 marzo 2014 che, con un’affluenza di oltre il 63%, ha visto l’89,10% di cittadini veneti votare a favore dell’indipendenza della Repubblica Veneta.
Mentre la Commissione degli Osservatori Internazionali ha anticipato la conclusione dei propri lavori, con la relazione finale sul referendum di marzo che sarà resa di pubblico dominio entro pochi giorni, il Congresso di Plebiscito.eu, che in conclusione ha visto anche l’intervento di saluto di Franco Rocchetta, ha approvato con il voto unanime degli oltre 300 delegati accreditati la linea presentata dal Presidente Gianluca Busato che ha anticipato un progetto strategico con una forte spinta propulsiva organizzativa e finanziaria e che ha dato il via alla soluzione politica per l’immediata indipendenza del Veneto, attraverso una trattativa diretta tra la Delegazione dei Dieci, lo stato italiano e le istituzioni politiche e finanziarie europee e internazionali: in virtù di tale trattativa, da condursi in sede neutra, il Veneto accetterebbe di accollarsi una quota del debito pubblico italiano proporzionale alla propria popolazione, in cambio della propria indipendenza totale ed immediata.

Gianluca Busato ha dichiarato: “la nostra indipendenza conviene a tutti: veneti, italiani ed europei. Si tratta di una trattativa win-win, dove tutti vincono e che rappresenta l’unica possibilità concreta di salvare l’eurozona dai rischi connessi all’inevitabile default italiano, causato dall’insostenibilità del debito pubblico.”

“Noi non rinunciamo a perseguire la speranza di avere un futuro nella nostra terra: i cittadini veneti organizzati in Plebiscito.eu reagiscono al furto continuato e con scasso ad opera di chi ha tentato di distruggere i nostri sogni, in primis dal partito italiano più vecchio che siede nel parlamento di Roma, quella lega nord che oggi goffamente cerca di annacquare la volontà di indipendenza del Veneto, confondendola con l’autonomia al fine di continuare a godere parassitariamente dei privilegi garantiti dal sistema politico italiano. Oggi a Montegrotto Terme i cittadini veneti hanno deciso di dare il via al percorso accelerato per l’indipendenza del Veneto”.

Montegrotto Terme, 12 ottobre 2014

Ufficio stampa
Plebiscito.eu